Конституционный суд РФ разрешил наймодателям расторгать договор с недобросовестным арендатором во внесудебном порядке. Об этом сообщает «Российская газета»
Положения статьи 687 Гражданского кодекса во взаимосвязи с еще целым рядом статьей признаны не противоречащими Конституции, поскольку не требуют от наймодателя расторжения договора краткосрочного коммерческого найма в одностороннем порядке исключительно через суд.
Правила расторжения договора пыталась оспорить гражданка П.. В 2019 году она переехала из Петербурга в Калининград и сняла квартиру. Договор аренды был заключен на 11 месяцев, но прожила П. на новой жилплощади чуть более двух месяцев. Хозяйка выселила ее из квартиры якобы за неуплату. Сама квартиросъемщица считает, что ее вины в случившемся нет — она делала в квартире ремонт за свой счет. Проблема была в том, что договоренность о зачете потраченных сумм в счет оплаты была устной, а соответствующее условие расторжения договора — за неуплату — письменным. По мнению П. расторгнув договор, арендодатель нарушила ее конституционное право на жилище.
Как полагает заявитель, в таких случаях гражданам необходима правовая защита от произвольного выселения. Однако судьи КС ее не поддержали.
Прежде всего они напомнили, что свобода договора и экономических отношений не должна приводить к ущемлению прав ни одной из его сторон. В рассматриваемом случае ситуация указывает на наличие нарушения.
«Основание для расторжения договора, примененное в деле заявительницы, состояло в неуплате предусмотренной договором платы за наем и не может быть сочтено произвольным, неопределенным и беспочвенным. Таким образом, Конституционный суд приходит к выводу об отсутствии поводов к пересмотру дела», — указано в постановлении.
Кроме того, суд указал, что «отсутствие у наймодателя права расторгнуть договор во внесудебном порядке, даже при существенном нарушении условий договора нанимателем и при наличии этого права у нанимателя, создает отрицательный стимул сдавать жилье, а при сдаче — оформлять договоры, что способствует снижению предложения на данном рынке и росту стоимости найма жилья, мешает легализации этого рынка и позволяет избегать уплаты налогов в бюджет».
Важно отметить, что решение касается только краткосрочных договоров аренды. Если же договор найма жилья, формально являясь краткосрочным, фактически таковым не является – например, если стороны заключили договор на новый срок, и в совокупности сроки превышают один год, — то «упрощённый» порядок расторжения договора найма жилого помещения на них не распространяются.

Фото: regnum.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

один + 13 =

Прокрутка вверх